Італійський фахівець Нікола Ріццолі, за офіційною інформацією, продовжить виконувати обов’язки консультанта з арбітражу Української асоціації футболу (УАФ) у новому сезоні чемпіонату України УПЛ-2026/2027. Італійський експерт, у минулому футбольний суддя, розпочав свій шостий сезон співпраці з УАФ на період проведення Прем’єр-ліги України УПЛ-2026/2027.
ДОВІДКА
Нікола Ріццолі офіційно приєднався до УАФ у листопаді 2021 року за запрошенням тодішнього керівництва асоціації та за погодженням із головою Комітету арбітрів, теж італійця, Лучано Лучі. Спочатку його посада називалася «куратором підготовки українських рефері». Згодом та після реорганізації суддівського корпусу італієць перейшов на посаду головного експерта та консультанта з арбітражу УАФ, продовжуючи координувати навчання рефері та впровадження системи VAR.
У минулому Нікола Ріццолі – один із найавторитетніших арбітрів футболу. Двічі поспіль визнавався найкращим арбітром світу за версією IFFHS (2014, 2015 роки). Головні матчі кар’єри: фінал чемпіонату світу 2014 року (Німеччина – Аргентина) та фінал Ліги чемпіонів 2013 року («Боруссія» Д – «Баварія»). Упродовж 4 років (2017–2021) очолював Комітет арбітрів італійської Серії А, після чого розпочав співпрацю з національною футбольною установою України.
СПІВРОБІТНИЦТВО
Співпраця Ніколи Ріццолі з УАФ має виключно консультативний характер, і не несе жодних юридично-правових наслідків. Проте Комітет арбітрів УАФ на чолі з Катериною Монзуль, особливо у суперечливих ситуаціях, часто посилається на думку та оцінку подій на футбольному полі саме цього італійського фахівця.
Спосіб залучення Ніколи Ріццолі у сезоні УПЛ-2026/27 до українського футбольного життя залишається незмінним. Він отримує підбірку моментів матчів, де можливо виникають якісь питання щодо роботи суддівської бригади, і у відеоформаті коментує конкретні ситуації. Зокрема після матчів 1-го туру нинішнього чемпіонату (6 серпня 2026 року) Комітет арбітрів спільно з італійцем випустив офіційні відеорозбори складних моментів. Ріццолі оцінив роботу рефері та VAR у поєдинках «Зоря» – «Колос», «Епіцентр» – «Оболонь» та «Кривбас» – «Карпати».
«Зоря» – «Колос» – (2:0)
Головний акцент: Аналізувався епізод із вилученням гравця «Колоса», після якого луганці змогли дотиснути суперника у більшості.
Вердикт Ріццолі: Рішення арбітра показати червону картку було повністю обґрунтованим та справедливим. Порушення правил несло пряму загрозу безпеці суперника, а арбітри VAR провели швидку перевірку та підтвердили правильність первинного рішення рефері у полі.
«Епіцентр» – «Оболонь» – (3:0)
Головний акцент: Розбір призначення пенальті на 58-й хвилині у ворота «Оболоні», з якого господарі відкрили рахунок.
Вердикт Ріццолі: Оцінка дій судді – абсолютно правильно. Контакт у штрафному майданчику киян мав очевидний характер і заважав розвитку атаки, тому призначення одиннадцятиметрового удару повністю відповідало оновленим директивам IFAB на сезон-2026/27.
«Кривбас» – «Карпати» – (1:4)
Головний акцент: Перевірка голів у динамічних атаках львів’ян на предмет можливих офсайдів чи фолів на початкових стадіях володіння м’ячем.
Вердикт Ріццолі: Робота бригади арбітрів отримала позитивну оцінку. Завдяки злагодженій комунікації з кімнатою VAR всі взяття воріт були зараховані без затримок гри, а зафіксовані взяття воріт відповідали духу та правилам гри.
Загальний висновок Ріццолі щодо старту сезону УПЛ-2026/27 – судді продемонстрували високий рівень концентрації, а використання VAR допомогло уникнути грубих результативних помилок у першому турі.
КРИТИКА
Зауваження і претензії, які висувалися за тривалий час арбітражної діяльності італійського фахівця на українських футбольних теренах, переважно мали суб’єктивістський характер, де важко було встановити істину в останній інстанції. Зокрема закидалося ніби схильність Ніколи Ріццолі до виправдовування рішень суддів у суперечливих ситуаціях. Але проблема у тому, що у футболі виникають моменти, які можна трактувати у різний спосіб, і знаходити цьому виправдання у чинних футбольних правилах. Це, так зване неписане – на розсуд арбітра. Якби в УАФ була можливість залучати до оцінок суперечливих ситуацій не одного, а десятьох найавторитетніших у футбольному світі арбітрів, напевне, виникали б ситуації, коли шестеро казали «так», а четверо – «ні». І не факт, що Ріццолі був би у більшості. Звичайно, вирішувати більшістю голосів справедливіше і демократичніше, але в УАФ, очевидно, такої можливості немає.
Проте минулого сезону УПЛ є факти, коли Нікола Ріццолі виявляв критичну рішучість в оцінці дій арбітрів у футбольних матчах. Зокрема, в скандально відомому поєдинку «Полісся» – «Динамо», італійський фахівець визнав, як помилки судді в полі у ту та іншу сторони, так і недоречні втручання у роботу головного арбітра, або пасивність, з боку судді ВАР.
Також тривалий час Ріццолі закидали те, що він працює переважно дистанційно, перебуваючи в Італії . Футбольна спільнота наголошувала, що іноземний фахівець отримує значний гонорар від УАФ, але не занурюється в українські футбольні реалії повністю, керуючи процесами через відеозв’язок. До речі, подібні претензії раніше висували і до його попередників – італійців П’єрлуїджі Колліні та Лучано Лучі. Але у цій ситуації, зважаючи на обставини, навіть важко сказати, що можна змінити.
НОВА ПРЕТЕНЗІЯ
На час підготовки цього номера «Вболівальника» ще не надходили комент арі від Ніколи Ріццолі щодо роботи арбітрів у 2-му турі чемпіонату України. Але претензія до суддівства вже публічно з’явилася.
Йдеться про матч «Верес» – «Динамо». Спортивний директор «Вереса» Юрій Габовда публічно розкритикував рішення рефері у полі та роботу арбітра VAR. Зокрема, за те, що арбітр пошкодував вилучити з поля, а обмежився жовтою карткою, захиснику «Динамо» Крістіану Біловару (з ним вже не вперше така історія), який грубо порушив правила, зриваючи, на думку Габовди, потенційний вихід нападника «Вереса» Натанаеля Блера віч-на-віч з воротарем.
Чекаємо на вердикт Ніколи Ріццолі.
РЕАКЦІЯ
А поки вісточки з Італії ще не надійшло, вже є реакція офіційної особи в українському футболі, відомого у минулому футболіста, а тепер новопризначеного на останньому Конгресі УАФ членом Контрольно-дисциплінарного комітету Української асоціації футболу, Артема Федецького, щодо оцінок суддівства у новому сезоні УПЛ:
– Наскільки відомо, клуби домовилися поки не втручатися в роботу суддівського корпусу. Пропонується дати арбітрам можливість провести щонайменше чотири-п’ять турів, після чого вже оцінювати їхню роботу.
Тим, хто вже після другого туру береться публічно оцінювати суддівство – хай краще займаються своїми справами в клубі. Якщо ж команда має претензії до арбітражу, для цього передбачена офіційна процедура через КДК. Можна подавати відповідні скарги, – заявив Федецький.
Без коментарів.