Арбітраж
Місяць тому, після оприлюднення хвилі заяв команд-учасників УПЛ щодо необхідності реформування суддівства в українському футболі, президенти та представники клубів Української прем’єр-ліги провели зустріч з очільником УАФ Андрієм Шевченком. За підсумками зборів була створена робоча група по суддівству. Про те як просувається справа інформації обмаль, але дещо є.
Про згадану клубну ініціативу, а також перспективи у реформуванні суддівства в українському футболі нещодавно зокрема висловився в інтерв’ю інтернет-ресурсу «Чемпіон» перший віце-президент Української асоціації футболу Артем Стоянов:
– Це була по суті перша зустріч президента УАФ Андрія Шевченка саме з власниками клубів УПЛ. Всі одноголосно погодилися, що суддівську систему потрібно вдосконалювати. А вдосконалення здійснюється шляхом реформ. Тож ми дійшли згоди про створення робочої групи. До неї входять 5 представників футбольних клубів («Кривбас», «Полісся», «Оболонь», «Верес», «Динамо»), юристи УПЛ та представники різних напрямків УАФ.
Ця група проводить зустрічі, я на них теж був. Обговорюються ідеї на майбутнє: як змінити арбітраж, які показники якості, критерії відбору, покарання тощо. Наразі ми це обговорюємо, і, сподіваюся, за місяць в нас вже буде рішення, яке ми опублікуємо. Але дуже важливо, і це наше досягнення, що клуби хвалять настільки відкриту комунікацію з УАФ. У нас зараз повна прозорість та відкритість у комунікації з клубами. Ми завжди їх чуємо, завжди спілкуємося, – зазначив Артем Стоянов.
Зокрема серед принципових новацій лунала пропозиція використання закордонного прикладу організації незалежної від інших футбольних організацій установи, яка б керувала і контролювала суддівський корпус.
Нещодавно відбулося засідання робочої групи УАФ і УПЛ щодо реформи арбітражу в Україні. У засіданні взяли участь представники клубів, керівних органів УАФ, Комітету арбітрів. Підсумки зустрічі не були винесені на широкий загал, але інтернет-ресурсу «UA-Футбол» вдалося після засідання поспілкуватись з Катериною Монзуль, яка очолює Комітет арбітрів УАФ. Кілька цитат з її висловлювань по темі:
– Перш за все, мені важливо було донести до представників УПЛ ті цінності та принципи, на яких зараз будується робота нашого корпусу. Я адресувала їм ключове запитання: чи є у них підозра або інформація щодо упередженості чи нечесності арбітрів, які працюють на їхніх матчах? Це негативне явище відсутнє, і це – головне. Також я зробила акцент на тому, що ніхто ніколи не втручався у мою роботу чи роботу будь-якого арбітра за останні два роки. За ці слова ми всі готові відповідати й гарантувати відсутність впливу та заангажованості.
Ми готові до будь-яких перевірок, якщо у когось немає довіри. Для мене це фундамент. Після обрання нового керівництва УАФ наш чемпіонат став повністю чистим щодо проявів корупції. Це велика перемога команди, і це потрібно цінувати та визнавати.
Клуби не можуть впливати і керувати арбітрами, адже кожен представник команди щотижня працює над одним: здобути три очки на вихідних. Це їхній головний фокус. Якщо кожному представнику будь-якої команди світу дати вибір: «перемога і кілька невдалих рішень арбітрів» чи «поразка й ідеальне суддівство» – вибір очевидний, і це нерозумно заперечувати.
Тому повторюся: на мою думку, головне – зберегти той нейтралітет і чесність, які за останні два роки зміцнилися в нашому футболі. Решта для мене – це формальності.
Я не знаю, яке рішення ухвалять клуби та УАФ, але в нашій дискусії пролунала думка від одного з представників клубів, з якою я не можу не погодитись: від зміни організаційної структури суддівського корпусу УПЛ якість суддівства загалом не зміниться. Це не будуть нові бездоганні арбітри. Однак клубам ця реформа обійдеться у серйозні гроші. Нові статути і правила не вплинуть на зменшення помилок, інвестувати потрібно в якість і системний розвиток, це моя думка.
Для розуміння: зараз комітет арбітрів (8 людей) та відділ забезпечення (8 людей) повністю фінансуються УАФ за рахунок програм УЄФА та інших надходжень. Тобто клуби на це не витрачають кошти. Вони сплачують гонорари арбітрів – це теж солідні витрати, але далеко не всі необхідні для системи, яку зараз проектують. Комітет арбітрів УАФ існуватиме у будь-якому разі, адже це вимога УЄФА та ФІФА. Якщо ж з’явиться нова структура – витрати ляжуть на плечі клубів.
Але що вони отримають за це? Суддів все одно готуватиме Комітет арбітрів, який курує школу молодого арбітра та академію. Ці навчальні центри нарешті запрацювали після дев’яти років простою. Тож професійна вертикаль залишиться. Просто на елітному рівні арбітри матимуть договори з новою організацією, – зауважила Катерина Монзуль.
На завершення підбірки суддівських новин остання заява одного із активістів від клубів УПЛ в ініціюванні реформ футбольного суддівства президента ФК «Полісся» Геннадія Буткевича. До речі, за суттю вона суперечить переконанню Катерини Монзуль, що керівники команд будуть тільки раді, якщо судді будуть помилятися на їхню користь:
– Я розраховую, що робоча група зможе запропонувати якісний варіант реформи для українського футболу. «Поліссю» потрібна прозора і чесна для всіх система суддівства, а не лояльність арбітрів до «Полісся». Навіть у нашій останній грі є великі сумніви щодо пенальті, який був призначений у ворота «Епіцентру» на користь «Полісся». Це рішення арбітра лише підтверджує: реформа арбітражу в Україні є терміновою та життєво необхідною, – наголосив Геннадій Буткевич.