Скандал

Как стало известно на днях, в адрес футбольного клуба «Сталь» пришло письмо с подписью президента ПФЛ Милетия Бальчоса, в котором указывалось, что администрация Профессиональной футбольной лиги получила информацию о том, что матч 20-го тура текущего первенства «Оболонь» – «Сталь» А (2:3) прошел якобы не по правилам спортивной борьбы. В связи с этим 18 января ПФЛ начала проверку этого факта, а также сбор объяснений от лиц, имеющих к нему отношение. Такое вот официальное заявление Лиги…
Алчевцы ответное «сочинение» составляли приблизительно две недели, однако в клубе решили не оправдываться, а отшутиться в саркастическом стиле. Наверное, есть смысл процитировать позицию клуба: «В матче «Оболонь» – «Сталь» А (2:3) мы поступили неправильно, когда при счете 2:0 в пользу киевлян наша команда собрала волю в кулак. Мы поступили неправильно, когда добросовестно выполнили свои обязанности тренеры и футболисты, выигравшие этот непростой матч. Если такое поведение не соответствует принципам fair play, мы готовы понести суровое наказание». Под этим занимательным обращением подписались наставники и почти все игроки (которые с момента отмеченного поединка остались в команде).
Несмотря на это, ПФЛ, конечно, продолжит свое расследование, по итогам которого все имеющиеся данные будут переданы в Комитет по этике и честной игре ФФУ, который, кажется, еще со времен разбирательства всем известной игры «Металлист» – «Оболонь» (4:0) находится в своеобразном творческом отпуске. А уже затем с этим делом будет разбираться Контрольно-дисциплинарный комитет Федерации. По крайней мере, процедура такова, хотя, как показывает опыт, и без легендарной в спортивных судейских кругах Лозанны разбирательство не обходится…
Теперь пора вспомнить то, ради чего все мы здесь сегодня собрались… В пятницу, 16 ноября 2012 года, состоялся тот самый якобы нечестный матч «Оболонь» – «Сталь» А, который, нельзя забывать, в прямом эфире показывал канал «Футбол». По итогам первого тайма со счетом 2:0 выигрывали хозяева (голы на 40 и 41-й минутах), но после антракта гости забили три мяча (68, 81 и 83-я минуты), добыв победу. Сам сценарий противостояния (слегка подозрительный) отчасти указывает на то, что это был договорняк, но голы «Стали» выглядят вполне легитимными, они организовывались при плотной опеке со стороны игроков «Оболони». Ну, такое создается впечатление. К тому же нельзя забывать, что алчевцы являются одними из лидеров первой лиги, а «пивовары» на момент проведения встречи стояли на грани снятия с турнира по причине финансовых трудностей. Сей факт может и опровергать, и указывать на факт нечестной игры: с одной стороны, силы равными быть не могли, но с другой, деньги в то время киевлянам ой как нужны были… На всякий случай добавим, дабы никто не запутался, речь идет о том, что «Сталь» подкупила соперника, причем, возможно, речь шла не только о взятке игрокам, но и руководителям столичного клуба…
В завершение нельзя не сказать, что в кулуарах немало говорится о куче договорняков в первой лиге, однако разбирательство идет лишь одного матча, по которому в ПФЛ появилась кое-какая информация. Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно… Значит, есть третья заинтересованная сторона, представившая соответствующие данные, стремящаяся потопить «Сталь»… Удастся сделать это или нет – сложно сказать, но, как показывает опыт, такого рода дела могут тянуться очень и очень долго. Мы ведь помним, что Спортивный арбитражный суд в Лозанне до сих пор не обнародовал свой вердикт по игре «Металлист» – «Карпаты» (4:0), хотя он сформирован уже достаточно давно…