Ситуация

Корни проблемы появились еще пару лет назад, когда, если верить многочисленным слухам и позиции дисциплинарных органов, молодежная (U-21) и юношеская (U-19) команды «Олимпика» в соответствующих первенствах более-менее регулярно проводили матчи с фиксированными результатами, формируя необходимый счет на табло. Необходимый для тотализатора, то есть ребята попросту пропускали столько, сколько надо, или проигрывали те поединки, которые надо было проиграть. И все ради ставок третьей стороны, которая, конечно, непосредственных исполнителей преступления, то есть футболистов, награждала финансовыми благами.
Комитет по этике и честной игре провел рассмотрение и расследование многих матчей, после чего передал свои выводы в Контрольно-дисциплинарный комитет, который вынес вердикт еще в марте текущего года, согласно которому команды «Олимпика» U-21 и U-19 отстранялись от участия в соревнованиях на два сезона (2018/19 и 2019/20). А уже в первой половине ноября вердикт КДК подтвердил Апелляционный комитет ФФУ, куда обратился донецкий клуб, который также хотел отмены солидного штрафа – 500 тысяч гривен.
Уже после отклонения апелляции «Олимпик» пошел по другому пути, пытаясь склонить клубы Премьер-лиги к выражению недоверия главе Комитета по этике и честной игре Франческо Баранке. После этого, если можно правильно понимать позицию клуба, итальянский специалист должен покинуть занимаемую должность. Реакция других клубов пока неизвестна, но есть подозрение, что на сторону «Олимпика» кто-то может встать, так что Баранка поспешил выдать свое заявление, которое нивелировало бы аргументацию клуба.
В открытом письме Баранки говорится следующее: «Мне стало известно, что некоторые клубы Премьер-лиги недовольны моими действиями как главы Комитета по этике и честной игре ФФУ. Сразу же хочу сказать, что единственным способом выражения недовольства решениями органов осуществления футбольного правосудия является обращение в Спортивный арбитражный суд. По поводу дела «Олимпика» могу сказать, что КДК принял известное решение, опираясь на установленные национальной и международной практикой доказательства. Учитывался анализ движения ставок и выводы экспертной группы ФФУ. Не осталась в стороне информация о размещении ставок игроками «Олимпика» в букмекерской компании на проигрыш своей команды и нестабильная финансовая ситуация в клубе. Добавлю, что «Олимпик» уже дважды привлекался КДК к дисциплинарной ответственности за договорные матчи. Однако Комитет по этике и честной игре в этот раз не принимал во внимание эти решения и осуществил расследование с чистого листа, но с учетом информации и отчетов от УЕФА. Комитет проверил матчи всех команд «Олимпика» за последние четыре года и установил, что подозрительные движения коэффициентов ставок происходили минимум в
37-ми матчах. Полагаю, что недовольство некоторых представителей профессиональных клубов может объясняться только правильностью выбранного направления Комитетом по этике и честной игры в борьбе с договорными матчами в украинском футболе».
Если говорить детальнее о претензиях «Олимпика», то они базируются на том, что у Баранки нет весомых доказательств для вынесения столь сурового вердикта. Добавим, что не только на клуб наложены санкции, ведь шестерых футболистов было решено пожизненно отстранить от футбола. Судя по всему, подразумеваются Назар Единак, Вадим Счастливцев, Владислав Писковый, Артем Козлов, Лука Надирадзе и Богдан Степаненко, которые уже довольно давно покинули донецкий клуб, трудоустроившись в других коллективах. «Олимпик» считает, что решение КДК и АК об отстранении клубных команд U-21 и U-19 вынесено с многочисленными нарушениями процедурных норм. Также было заявлено, что действия Баранки ставят под угрозу существование клуба.
Кто прав в данной ситуации – покажет только время и, возможно, Спортивный арбитражный суд, хотя пока нет оснований полагать, что «Олимпик» пойдет так далеко. Все-таки судиться в Лозанне – это не самое дешевое удовольствие, особенно если нет особой уверенности в победе. Не стоит скрывать, что Спортивный арбитражный суд всегда встанет на сторону национальной Федерации, скажем так, при прочих равных. А какие аргументы может представить «Олимпик»? Только то, что у Баранки нет конкретных доказательств вины отдельно взятых футболистов? Ну, практика показывает, что они и не нужны, если оценивать некоторые решения дисциплинарных органов УЕФА, которые касаются договорных матчей. Так что представители нашей Федерации, если дойдет дело до Лозанны, смогут без проблем предоставить подобные прецеденты международного уровня, перекрыть которые будет очень и очень нелегко.
Следовательно, велика вероятность того, что решения КДК и АК ФФУ никто не сможет изменить, так что уже через пару недель, когда вердикт вступит в силу, наша Премьер-лига будет думать, что делать дальше? А думы будут касаться того, что в регламенте четко прописано, что клуб Премьер-лиги должен заявлять команды на чемпионаты U-21 и U-19, но «Олимпик» не сможет это сделать по уже озвученным причинам. Состоится ли в связи с этим перевод первой команды в Первую лигу?..
Кстати, что касается Первой лиги, то впереди еще одно разбирательство, ведь Комитет по этике и честной игре передал в КДК материалы дела, касающиеся новых подозрительных матчей. В ближайшее время Комитет будет пристально изучать документы, в которых уделено внимание «Сумам». Клуб подозревается в манипулировании результатами в не менее двадцати матчах за несколько сезонов. Также отдельно будет рассмотрен памятный матч 19-го тура Первой лиги-2016/17, когда встречались тогда еще «Ильичевец» и «Горняк-Спорт». В общем, борьба с договорными матчами идет. Борьба довольно медлительная, но лучше уж так, чем никак, а то эти «никак» за последние годы уже изрядно надоели.
Увы, резонансные дела и серьезные санкции нужны не только для наказания, но и для того, чтобы в дальнейшем футболисты хоть немного боялись последствий нечестной игры. Могут ли пострадать в этой войне с договорными матчами невиновные лица? Да. Но разве на войне иначе бывает? Главное, чтобы основной удар пришелся по непосредственным участникам закулисных игр!