На поверку же все оказалось совсем не настолько банально. Да, основные эмоции имели место после игры «Динамо» – «Металлист», но не только данная баталия привлекла к себе повышенное внимание…
Харьковчане во второй раз подояд в чемпионате на выезде бьют столичную компашку. Даже, несмотря на то, что до победы, датированной 2007 годом, «Металлист» ни разу не побеждал «Динамо» в его логове, пара последних триумфов выглядит закономерностью, и никак не случайностью. Сначала поражение «бело-синих» списывалось на их, мягко говоря, неидеальное состояние, но сейчас об этом не может быть и речи. Киевляне на ходу, смотрятся весьма прилично…
Что же стало основной причиной неудачи самой титулованной команды Украины? Конечно же, реализация голевых моментов. В принципе, таковых за 90 минут встречи можно было насчитать чуть ли не десяток, и примечательно, что отличиться динамовцы сумели, так сказать, немного спонтанно. «Металлист», в свою очередь, умело распорядился своими моментами, может, даже полумоментами, и закономерно увез из столицы полновесные три очка. Видать, не зря перед матчем Северин Ганчаржик в интервью «Болельщику» говорил о том, что «желто-синие» сейчас уже не на том уровне, чтобы даже в игре против «Динамо» рассчитывать на ничью. Пацан сказал – пацан сделал…
Аналогичные проблемы в атаке (реализация) имеет еще один гранд нашего футбола – донецкий «Шахтер». «Горняки», несмотря на то, что таки сумели впервые победить в чемпионате, также транжирили моменты по последнему слову науки и техники. Напомним, что и в предыдущих двух турах подопечные Мирчи Луческу не спешили радовать тренера результативными ударами, а ведь предпосылки для них имелись в достаточном количестве. А теперь самое главное: что при таких раскладах украинских флагманов ожидает в Европе? Если и дома за излишние вольности в завершающей стадии атаки наказывают, то что уж говорить об аренах Старого Света. Все же хочется верить, что в Лиге чемпионов «Шахтер» и «Динамо» будут более ответственно подходить к созданным голевым моментам… А тем временем на вершине обосновался донецкий «Металлург». Надолго ли?..
Отдельно стоит сказать и об очередных судейских ляпах. Для начала пожалеем «Зарю». Можно не сомневаться, что мяч после одной их атак луганчан таки пересек линию ворот. Правда, наверняка увидеть сие удалось лишь благодаря кое-каким повторам. Кто-то скажет, что у арбитров нет возможности еще раз замедленно просмотреть тот или иной эпизод… Да, доля истины в этих словах есть, но не стоит забывать, что люди, обслуживающие матч, – профессионалы, а не дилетанты, способные принять решение только после повторов. Кстати, за свою типа высокую квалификацию они получают немалые деньги, которые рядовому гражданину Украины заработать совсем уж непросто… Нет, такие моменты рефери должны щелкать, как орешки, – такова их ОБЯЗАННОСТЬ!
Еще один спорный эпизод возник в упомянутом центральном поединке тура. Речь идет о голе Исмаэля Бангуры, который даже Юрий Семин посчитал неверно отмененным. Забегая наперед, отмечаем, да, взятие ворот было вполне правомерным, но… Сам эпизод был непростым. Позволю себе взглянуть на него с точки зрения арбитра. Пас Алиева (офсайда нет ни у кого), далее борьба Папа Гуйе и Милевского, и после контакта с одним из них мяч следует дальше, Бангура с линии добивает «снаряд» в ворота. Суть лишь в том, кто коснулся «сферы»: Папа или Артем? Как показал повтор, именно защитник «Металлиста», посему гол должен быть засчитанным. Небольшим оправданием рефери может служить только то, что эпизод действительно был крайне сложным. И наряду с этим нельзя не отметить, что без касания Исмаэля взятие ворот никто бы не отменял.
Такие вот дела. Честно говоря, аж соскучился за такого рода скандалами, и дай Бог, чтобы они повторялись как можно реже…
Виктор ИВАНЕЦ