Пятов – 4,5
Бутко – 4,0
Ракицкий – 4,5
Кучер – 4,0
Соболь – 4,0
Одним из таковых исполнителей является Богдан Бутко, который запомнился большим объемом работы и качественными рывками по флангу, завершавшимися опасными прострелами. Сначала хотелось внести защитника в когорту самых полезных игроков матча, но потом, при дополнительной оценке его работы всплыли нехорошие факты… Увы, Бутко в обороне отыграл достаточно слабо, несколько раз упуская оппонентов, а в одном случае соперник реально простил позиционную ошибку Богдана. Также игрок «Шахтера» дважды валил на газон оппонентов в своей штрафной площади, давая арбитру реальный повод для пенальти – к счастью, тот этими возможностями не воспользовался.
На противоположном фланге Эдуард Соболь в атаку почти не ходил… Говоря точнее, ходил, но не доходил, к чему мы еще вернемся. Также пока лишь анонсируем сравнительно неплохую игру на разрушение, а опасность с его края нашим воротам приходила по другой причине… Так что Бутко имел и плюсы и минусы, а Соболь отработал не так ярко, но без провалов – отсюда и одинаковые оценки. В этот же ряд проставим и Александра Кучера, который провел неплохой матч, но одна его неудачная скидка назад могла привести к непоправимым последствиям.
В обороне особо выделим только Ярослава Ракицкого, который сзади очевидных ошибок не допускал, успевая еще и атаки разгонять. И на его уровне отыграл Андрей Пятов, несколько раз выручивший свою команду. Пусть зачастую сами финны били в голкипера, но от статуса антигероя матча Кучера спас именно Пятов. Да, вот и получается, что в игре с потенциальным аутсайдером группы у нас одним из лучших футболистов оказался вратарь. Грустный парадокс…
Степаненко – 4,5
Коваленко – 4,0
Зинченко – 4,0
В середине поля у нас традиционно играли разрушитель Тарас Степаненко и более созидательные Виктор Коваленко и Александр Зинченко. Тарасу предъявить претензии не представляется возможным: пусть он не всегда останавливал финнов, но надо понимать, что реально он в одиночестве противостоял двум или даже трем оппонентам. И в большинстве случаев делал это успешно. Коваленко и Зинченко оттягивались назад поочередно, но с разными миссиями: Виктор это делал, когда требовалась помощь в разрушении, а Александр сдвигался ниже, стремясь начинать атаки. Полноценно со своими функциями ребята явно не справились, а Зинченко во втором тайме настолько потерялся на поле, что его пришлось менять.
Ярмоленко – 4,5
Коноплянка – 4,5
Кравец – 4,5
Опять возвращаемся к оптической иллюзии, которая теперь касается Евгения Коноплянки. На первый взгляд может показаться, что вот он – лучший игрок матча!.. Нет! Евгений опять провел плоховатый поединок, являясь слабейшим звеном нашей команды, по крайней мере, если говорить об атакующем звене. Да, в его активе результативная передача – все было сделано безупречно! Красавец! Но… Опять Евгений категорически отказывается хоть как-то помогать в обороне, из-за чего упомянутому Соболю приходилось одному защищаться на левом фланге.
Показательной была атака ближе к середине второго тайма, когда финский нападающий, играя на добивании, умудрился пробить выше ворот. Этот выпад родился именно в зоне Соболя и Коноплянки, но в такой критический момент там пребывал только Эдуард, а Евгений где-то в середине поля пешком возвращался назад. Для понимания степени ответственности футболистов отметим, что при этой атаке в свою зону успел прибежать Андрей Ярмоленко, хотя в этом большой надобности не было. А вот Коноплянка, несмотря на то, что в его владениях был эпицентр событий, назад не хотел возвращаться. Можно сказать, что пес с той обороной – главное, что Женя на атаку работал. Да, работал, но специфически. Если справа у нас была связка Бутко – Ярмоленко, то слева только Коноплянка. И не вина в том Соболя, который пытался подключаться, но пока он бежал вперед, в его услугах уже никто не нуждался, поскольку Евгений сам решал тот или иной эпизод. Один раз решил здорово, но во всех других случаях – никакой эффективности. Лишь благодаря тому одному разу мы ставим Коноплянку в один ряд с очень полезными Ярмоленко и Артемом Кравцом.
Ротань – 4,0
Цыганков – 4,0
Шахов – 4,0
Футболисты, появившиеся во втором тайме, вполне нормально вошли в игру. Особенно это касается Руслана Ротаня, благодаря которому мы смогли наладить определенный контроль мяча в середине поля. Виктор Цыганков, дебютировавший в национальной сборной, запомнился парочкой неплохих проходов – выглядело перспективно. Евгений Шахов не успел ничего сделать, но не оставлять же его одного без оценки – пусть будет и ему классический балл 4,0.