Скандал

Это было уже третье обращение «Металлиста» в CAS, но изначально было понятно, что все эти апелляции ни к чему не приведут… Да, мы верили до последнего, но надежда все-таки умерла… Теперь же стоит вернуться назад и взглянуть на основной судебный процесс в CAS, который стартовал в октябре 2010 года и финишировал в августе 2013-го…
Понятно, что это почти трехлетнее рассмотрение дела стало определяющим поражением «Металлиста» (и «Карпат» в том числе). К счастью, уже сейчас есть доступ к доказательной базе Суда, которая насчитывает почти 250 страниц. Как раз их и пришлось внимательно прочитать, дабы создать полную картину того, о чем преимущественно велась речь в Лозанне… Итак, говоря в общих чертах, главным доказательством вины наших клубов стала видеозапись, сделанная в рабочем кабинете президента «Карпат» Петра Дыминского, когда тот обсуждал детали договорной встречи с игроком клуба Сергеем Лащенковым.
И сразу же обратим внимание на юристов «Металлиста», которые допустили грубейшую ошибку – она, в принципе, и привела к столь плачевным последствиям. Люди, которым доверился тогда еще босс клуба Александр Ярославский, акцентировали внимание на том, что признание Лащенкова было сделано под давлением Дыминского, мол, тот грозился оставить футболиста без зарплаты и загнать в глубокий резерв. А если Сергей признается в злодеянии, то спокойно получит статус свободного агента. В общем, харьковские юристы и утверждали, что всю эту историю с договорным матчем Лащенков придумал, чтобы комфортно расстаться с «Карпатами».
Однако лозаннские судьи этому не поверили. Свою позицию они аргументировали тем, что на видео виден адекватный характер беседы, то есть без какого-либо давления. К тому же Лащенков вдавался в детали дела, да и футболист выглядит так, как будто он очень стыдится того, о чем он говорит. Юристы «Металлиста» обратили внимание на то, что Дыминский первым назвал фамилию Красников, но судей сей факт на смутил, так как более полноценный разговор Дыминского и Лащенкова состоялся еще за день до видеозаписи в доме президента «Карпат», так что Петр Петрович уже о многом знал изначально.
Кроме того, личные заявления Лащенкова о том, что он врал, никак не впечатлили судей. Они постановили, что «если кто-то рассказывает выдуманную историю, будучи запуганным, чтобы подтвердить, что матч был договорным, нет необходимости не только рассказывать все детали, но и говорить «вот как это было на самом деле». То есть и здесь получился провал. Нельзя не вспомнить о видеозаписи, которую сделали функционеры Федерации футбола Украины в Баку (Азербайджан), на которой Лащенков в беседе с главой Комитета по этике и честной игре ФФУ Игорем Кочетовым отрицал все сказанное ранее. Но, как уточнялось, судьи CAS этой записи не поверили.
Мы там твердили об ошибке юристов «Металлиста» – она и состояла в том, что они сделали упор на неправдивые слова Лащенкова в беседе с Дыминским. А ведь вести речь изначально надо было о том, что несанкционированный видеоматериал (о том, что его снимают, Лащенков не знал) вообще нельзя использовать в качестве доказательства, ведь информация была добыта незаконно! И только в заключительной части судебного процесса харьковские юристы, поняв ошибочность своей былой позиции, заговорили о том, что данное видео нельзя рассматривать как доказательство. Но поезд к тому времени уже ушел, поскольку судьи постановили, что нельзя изымать из дела материал, на котором базировались почти все ранние умозаключения Контрольно-дисциплинарного комитета и Апелляционного комитета ФФУ. К тому же по ходу всего расследования Спортивный арбитражный суд опирался на данную запись. Также, учитывая швейцарское законодательство, было решено оставить видеозапись в качестве доказательства. Эх, если бы изначально, еще до старта этого дела в Украине (в начале 2010 года), наши юристы обратили внимание на незаконность записи, добиться желаемого было бы гораздо проще, но…
В то же время нельзя не отметить непоследовательность лозаннских судей: они приняли во внимание видео Лащенкова и Дыминского, однако проигнорировали аудиозапись разговора Мацея Налепы с функционерами ФФУ, когда экс-голкипер «Карпат» отрицал факт договорного матча. Также немного странно выглядит то, что CAS наплевал на заключение харьковской прокуратуры, которая в свое время не возбудила дела по договорняку, говоря об отсутствии состава преступления. Но в то же время судьи опирались на слова Игоря Худобяка в той же прокуратуре, когда экс-львовянин подтвердил, что отдельные игроки «сдали» матч…
Кстати, вспоминая об упомянутых словах Налепы… Знаете, почему его записанную речь о честном характере матча не приобщили к делу? Все потому, что чуть раньше Мацей в телефонном разговоре с Кочетовым и другими функционерами ФФУ –  Игорем Гатауллиным и Виктором Старовойтом утверждал обратное. Однако первая беседа записана не была… Несмотря на это, судьи поверили не записи, а трем заинтересованным лицам процесса (Кочетову, Гатауллину и Старовойту), версию которых подтвердила даже секретарша (с какого боку она здесь?)! Вот так «конспирация» в нашей Федерации…
Если говорить по сути судебного заседания, то из всех свидетелей только Дыминский и Игорь Дедышин косвенно говорили о договорном матче, а все остальные (экс-игроки «Карпат» и представители «Металлиста») отрицали обвинения, утверждая, что это была честная игра. Добавим, что харьковская сторона пыталась сделать ставку на то, что в 2008 году «Металлист» ближе к финишу чемпионата Украины не решал серьезных задач, а, следовательно, не имел оснований для того, чтобы подкупать игроков «Карпат». Отмечалось, что как минимум четвертую строчку харьковчане себе гарантировали, а это место в Лиге Европы, к которому команда и стремилась. Однако судьи CAS постановили, что клубу было важно взять «бронзу», к тому же еще были шансы на второе место и зону Лиги чемпионов. Вот так и этот довод «Металлиста» в Лозанне никого не впечатлил…
Из всего перечня прочих решений и умозаключений выделим то, что Кочетов и экс-президент ФФУ Григорий Суркис были уличены в откровенной лжи. Кочетов утверждал, что это не он записывал разговор с Лащенковым в Баку, однако расследование показало, что это не так – именно Кочетов был инициатором и организатором беседы, ее фиксации на видео. Что касается Суркиса, то Григорий Михайлович утверждал, что узнал о договорняке только после того, как запись разговора Лащенкова и Дыминского попала в ФФУ, то есть в начале 2010 года… Но судьи, изучив все материалы дела, пришли к выводу, что именно Суркис был первоисточником информации о нечестной игре. В апреле 2008 года, вскоре после того самого поединка, тогда еще президент ФФУ в разговоре с Дыминским и завел речь о договорном матче, отметив, что «они (игроки) могут это сделать и без тебя, с этим трудно бороться». Именно эти слова побудили босса «Карпат» начать внутреннее расследование, итогом которого стал разговор с Лащенковым. Откуда Суркис получил сию информацию – об этом так и не стало известно…
Пожалуй, это самое главное из тех 250-ти страниц, главное из того, почему иск «Металлиста» и «Карпат» к ФФУ был удовлетворен лишь частично, но матч все равно остался договорным. Как и в случае с КДК и АК ФФУ, в Лозанне все обвинение базировалось строго на предположениях и домыслах – ни одного конкретного факта. Но, увы, в футбольном законодательстве разрешается выносить вердикт, имея только косвенные улики злодеяния… Итак, у харьковчан отобрали бронзовые медали-2007/08, «Карпаты» получили денежный штраф, все экс-игроки львовского клуба, Дыминский и Дедышин – условную дисквалификацию, Красникову запретили заниматься любой футбольной деятельностью, а Ефремова полностью оправдали. Но главная беда, конечно, пришла из УЕФА, где на основании решения CAS «Металлист» был исключен из еврокубков-2013/14. Вот и все… История, начавшаяся 19 апреля 2008 года, закончилась 28 августа 2013-го. И пес с ней! Знаете, даже какое-то облегчение пришло… Как правильно говорит наставник «желто-синих» Мирон Маркевич, надо двигаться вперед…