Выводы относительно судейства матча “Олимпик” – “Динамо” – на поверхности. Команда Михайличенко доминировала на поле, но не факт, что взяла бы максимум, если бы не было необоснованного удаления игрока “Олимпика” и гола из офсайда вот Беседина. Плохой арбитраж – так кратко резюмировал ситуацию судейский эксперт Сергей Шебек. А более подробно – ниже.
– Романов показала неквалифицированное судейство, непосредственно повлияв на развитие событий на поле. До того, как он удалил Кравчука, “Олимпик” сопротивлялся, играл неплохо и имел шансы, может быть, даже на ничью, – говорит Сергей Александрович.
– Удаление ошибочное. Игрок “Олимпика” чисто в подкате выбил мяч, а уже после этого по инерции зацепил ногу Караваева – абсолютно игровая ситуация, нормальная биомеханика движений. Если судит так, как Романов в этом эпизоде, то футболисты вообще не должны играть в подкатах, потому что за каждый из них будет удаление. Кравчук же не мог мгновенно остановиться, или приклеить ногу к газону. Это явная ошибка, – сказал Шебек.
– А теперь – второе. Беседин забил гол из офсайда. Здесь ошибка ассистента Скрипки. Момент непростой для принятия решения, но это не снимает ответственности с ассистента, который отстал от эпизода и в момент передачи не находился на линии мяча.
А если возвращаться к Романову, то желтая карточка Где Пены – подтверждение того, что Виталий не понимает сущности футбола. Уругваец в подкате проткнул мяч мимо голкипера, после чего игроки столкнулись друг с другом. Чисто игровая ситуация, относительно желтой карточки и речи быть не может. Хотя, по логике удаления Кравчука, Романов должен был удалить и Где Пэну.
– Плохой арбитраж, – подытожил эксперт.
Отметим, что “Динамо” одолело “Олимпик” 3:1 и сохранило за собой вторую строчку турнирной таблицы.
Источник UA-Футбол