– Решение по вопросу приглашения иностранных рефери на матч «Шахтер» – «Динамо» было поставлено на голосование. Единственным человеком, который проголосовал против, был я. Поясню, почему я был и остаюсь противником приглашения иностранного арбитра. Члены Исполкома пошли на этот шаг в виде исключения из регламента. Я же считаю, что любое исключение – есть не что иное, как грубое нарушение норм регламента. Тем более что вследствие этого исключения идет прямое посягательство на равенство прав участников соревнований.
– А что случилось во время закрытого обсуждения якобы договорного матча «Металлист» – «Карпаты»?
– На обсуждении я, согласно процедурного регламента, попросил слово для выступления. И тут выяснилось, что первому вице-президенту Федерации футбола Украины, члену юридического комитета УЕФА, то есть мне, слово не дают. Мне кажется, этот Исполком ФФУ войдет в историю не только украинского футбола, а и в историю всей Украины. На Исполкоме нередко звучали лозунги про демократию и уважение, но слово одному из его членов, вопреки подобным заявлениям, предоставлено не было. Мне сказали, что никаких дебатов по этому поводу не будет. Между тем, перед собравшимися выступали президент ФФУ Суркис, исполнительный директор Федерации Бандурко, были реплики с мест.
Раз мне не дали слово, чтобы я мог высказать собственное мнение, находиться в такой обстановке я не могу. Поэтому я встал и поступил, на мой взгляд, совершенно правильно, покинув зал заседания Исполкома ФФУ. Сейчас, убежден, всем нам нужно, в первую очередь, успокоиться и проанализировать то, что произошло. И если Исполком Федерации футбола Украины повел себя подобным образом по отношению к двум командам – «Металлисту» и «Карпатам», то сейчас я начинаю сомневаться в объективности и честности КДК ФФУ, который будет рассматривать дело о якобы договорном характере матча между этими коллективами. И чтобы так предполагать, есть определенные основания. Сразу же после заседания Исполкома председатель КДК Стефан Решко в интервью заявил, что его Комитет дело рассмотрит и обязательно вынесет вердикт, добавив, что рассмотреть вопрос необходимо как можно быстрее, в этом сезоне, так как последствия решения могут быть самыми разными.
Любому футбольному человеку из слов Решко понятно, что речь идет об исключении «Металлиста» и «Карпат» из Премьер-лиги и их переводе в низшую лигу. Если виновны, то, конечно же, переводите. И это не только моя позиция, но и позиция президента «Металлиста» Ярославского. Однако у нас никто не отменял презумпции невиновности и основополагающих принципов полноты, объективности и всесторонности рассмотрения вопросов. Когда же господин Решко сказал свою фразу, то он ею выказал намерения руководства Федерации футбола Украины. Я имею право подозревать такое?
– Не считаете ли вы, что Федерация просто взъелась на «Металлист» и его президента Александра Ярославского после того, как тот после игры с «Динамо» стал требовать отставки Суркиса?
– Предполагать можно все, что угодно. Конфликт действительно имел и имеет место быть после несправедливого удаления с поля Марко Девича в матче с «Динамо». С самого первого дня я говорил, что если нет нарушения, то нет и наказания. У нас же поступили по-иному: удаление признали ошибочным, но наказание к игроку применили.
– Что именно вы теперь намерены предпринять, чтобы в будущем не допустить повторения такой ситуации?
– Передо мной сейчас возникла дилемма: то ли сейчас закрыть за собой дверь и уйти, перевернув эту страницу своей жизни, то ли остаться. К слову, рубашку из шкафчика своего кабинета в Федерации я забрал. Меня останавливает лишь одно: после моего ухода останется ли в ФФУ хоть один человек, который окажется против какого-то решения и будет ли его голос услышан?