10-й тур

Во-первых, каких-то кардинальных изменений мы не увидели. Возможно, где-то немного «Динамо» и выглядело посолиднее, нежели в поединке с донецким «Металлургом» (Лигу чемпионов пока не трогаем), но скоропостижных выводов делать не стоит. Во-вторых, проблемы в обороне остались теми же. Да и не могли они исчезнуть, ведь игроки не поменялись, а надежная игра в защите во многом зависит именно от персоналий. Ващук и Гавранчич пока не отличаются чем-то особо хорошим как в связке, так и по отдельности. В третьих, можно говорить о том, что полузащита выглядела лучше и креативней, чем в предыдущих встречах. Особенно впечатлил Айила Юссуф, который после длительного отсутствия быстро набрал необходимую форму. Не в обиду сказано, но порадовало отсутствие, казалось бы, незаменимого Гусева. Олег в последнее время заметно сдал. Вот, пожалуй, и все. Дополнительные, и, наверное, окончательные выводы сделаем после игры со «Спортингом», а пока подробнее остановимся на матче.
Изменения в тренерском штабе киевского клуба привели к довольно значительной ротации состава. Дело дошло до того, что в основе «Динамо» Сабо не добрал даже одного игрока до лимита легионеров, что случается нечасто. Михаил Фоменко же решил не искушать судьбу и выставил точно такую же основу, как и в победном матче в Киеве с «Арсеналом». И как ни странно, поначалу активничали именно крымчане, один за другим подавшие два угловых. Со стороны казалось, что тактика игры в три защитника избранная Йожефом Сабо, дает трещину. Однако, как показал дальнейший ход этого матча, выбор наставника был правильным.
Подав третий за 15 минут угловой, крымчане несколько сбавили обороты, и этим воспользовалась киевляне. Эффектным навесом Корреа со штрафного неумело распорядился Михалик, пробивший рядом со стойкой. Вскоре Милевский упустил весьма симпатичный момент, и вновь ассистентом был Корреа. Хозяева огрызнулись красивым, но нерезультативным проходом Любеновича.
Но это была лишь вспышка активности, потому что концовка первого тайма прошла исключительно под диктовку гостей. В центре обороны «Таврии» царила полная неразбериха, причем слабее всех выглядел Омоко, у которого, казалось, были давние счеты с киевским клубом. И вероятно, Фоменко пожалел, что решился на замену нигерийца только после четвертого пропущенного гола. И если выход один на один Ринкона Тодич еще смог отразить, то спустя несколько минут Милевский без особых усилий открыл счет. Правда, перед самым свистком на перерыв таврийцы даже могли сравнять результат. Здесь следует отметить длинную передачу Идахора на Ильницкого, но на удар Тараса в противоход в отчаянном броске среагировал Шовковский.
Перерыв, казалось, добавил хозяевам энергии, которой хватило, правда, только на три минуты, виной чему был гол Ринкона. Быстренько сравняв счет, «Таврия» через мгновенье уже опять уступала. Можно предположить, что такой прыжок «с небес на землю» больно ударил по моральному духу подопечных Михаила Фоменко. Казалось, они занемели и до конца матча так и не смогли снять с ног тяжеленные «кандалы». А «бело-голубые» наоборот, полетели вперед. Далее был одиннадцатиметровый. Был ли пенальти на Милевском, судя по всему, предстоит решать Экспертной комиссии ФФУ, поскольку не только этот, но и ряд других моментов, особенно во втором тайме, вызвали негативную реакцию у руководства крымского клуба. От себя можно сказать, что об однозначности говорить не стоит – слишком уж некачественным был повтор, что не позволяет со 100-процентной вероятностью говорить о верности или ошибочности назначения одиннадцатиметрового.
«Таврия» на последних морально-волевых качествах пошла вперед, и вполне возможно, сумела бы что-то сотворить, но очередной промах обороны похоронил крымчан окончательно – Шацких эффектно перебросил Тодича.

Виктор ИВАНЕЦ